Going Dutch – Managed-Competition Health Insurance w Holandii cd

Po trzecie, istnienie dodatkowego ubezpieczenia z oceną ryzyka i bez otwartej rejestracji może pozostawić ubezpieczycielom możliwość czerpania korzyści z wyboru ryzyka. Wreszcie, obecnie nacisk kładziony jest na ubezpieczycieli, ale obietnica tego modelu polega na konkurencji między systemami dostaw – które teraz tworzą ubezpieczyciele. Holenderski model został po raz pierwszy zaprojektowany i zaproponowany dla Stanów Zjednoczonych1. Podobne wnioski są dziś żywe2. Istnieją już dobre amerykańskie modele odpowiedzialnego wyboru i konkurencji, które od dziesięcioleci sprawdziły się dobrze; Należą do nich: federalny program świadczeń zdrowotnych dla pracowników, fundusz powierniczy dla pracowników Wisconsin, system emerytalny dla pracowników publicznych w Kalifornii oraz programy świadczeń pracowniczych Wells Fargo Bank, University of California i Stanford University. Doświadczenie w tych systemach pokazuje, że ludzie migrują do tego, co uważają za najlepszą wartość za swoje pieniądze, i są zadowoleni ze swoich wyborów. Wdrożenie holenderskiego modelu w Stanach Zjednoczonych może rozszerzyć jego najlepsze praktyki na całą ludność.
Istnieje wiele amerykańskich organizacji lekarzy – ponad 460 ze 100 lub więcej lekarzy – które są w stanie posiadać i zarządzać własnymi planami zdrowotnymi.3 Ten rodzaj modelu byłby dobrze dopasowany do amerykańskich preferencji kulturowych dla indywidualnego wyboru, wielu konkurencyjnych podejść, kontrola lokalna i pluralizm. Jest to zgodne z propozycją Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego z 2004 r., Która obejmowała oferowanie ulg podatkowych na zakup przenośnego, indywidualnego ubezpieczenia zdrowotnego.4
Amerykańska wersja holenderskiego modelu dawałaby amerykańskim organizacjom lekarzy możliwość tworzenia własnych planów zdrowotnych i prezentowania się bezpośrednio na rynku konsumenckim, uwalniając ich od kontroli przez dużych, odległych, niezależnych ubezpieczycieli i od szaleńczej złożoności mając do czynienia z 15 do 30 różnymi firmami ubezpieczeniowymi i samozwańczymi pracodawcami, każdy z własnymi kryteriami płatności i planami. Grupy medyczne mogą budować własną bazę klientów i lojalność. Mogą opracować własne kryteria pokrycia, systemy zachęt, zarządzanie użytkowaniem i inne funkcje. Badania pokazują, że na przykład lekarze Kaiser Permanente są najbardziej zadowolonymi lekarzami w Kalifornii5 – bez wątpienia w dużej mierze dlatego, że zajmują się jednym planem ubezpieczeniowym, który odpowiada przed grupą medyczną i ogólnie definiują świadczenie objęte ubezpieczeniem, takie jak świadczone lub przepisywane przez Permanentny lekarz.
Amerykański model holenderski byłby również okazją dla konsumentów do wyboru wybranej przez siebie organizacji lekarzy i pozostania z nią przez całe pokolenia, niezależnie od ich statusu zawodowego, o ile nie odeszliby oni od obszaru usług. Taki system oferowałby wiele korzyści: dostępność kompletnej dokumentacji medycznej w czasie, wbudowane zachęty dla organizacji lekarzy do długoterminowych inwestycji w zdrowie członków oraz możliwość oszczędzania przez konsumentów, przystępując do mniej kosztownych, bardziej wydajny system dostaw. Teraz, kiedy reforma opieki zdrowotnej ponownie wspięła się na szczyt narodowej agendy, wierzymy, że takie podejście byłoby najlepszym wyborem dla Stanów Zjednoczonych.
Author Affiliations
dr Enthoven jest profesorem zarządzania na Uniwersytecie Stanford University Graduate School of Business, Stanford, Kalifornia. Dr van de Ven jest profesorem ubezpieczeń zdrowotnych w Departamencie Polityki Zdrowotnej i Zarządzania, Erasmus University, Rotterdam, Holandia.

[więcej w: jak oddać krew, wybielanie zębów przed i po, dentysta ursynów ]