Podatek akcyzowy od urzadzen medycznych – zanim to sie zacznie?

Artykuł Perspective autorstwa Kramera i Kesselheima (wydanie z 9 maja) zawiera merytoryczne błędy dotyczące podatku od urządzeń medycznych, które mogą prowadzić do krytycznych błędów w polityce. Po pierwsze, twierdzenie, że zakupy dokonywane przez agencje rządowe i instytucje non-profit są zwolnione z podatku, jest nieprawidłowe. Sekcja 2 ustawy wyraźnie wyklucza niektóre typowe zwolnienia (np. Sprzedaż na rzecz agencji rządowych i non-profit) z podatku. Dlatego sprzedaż ta podlega opodatkowaniu. Rysunek 1. Rysunek 1. Sprzedaż sprzętu do obrazowania medycznego w Massachusetts i Stanach Zjednoczonych, 2005-2012. Dane pochodzą od National Electrical Manufacturers Association. Indeks sprzedaży jest obliczany na podstawie wielkości sprzedaży mierzonej zarówno liczbą sprzedanych urządzeń, jak i całkowitymi dolarami dla wszystkich sprzedawanych urządzeń. Gdy dostępna była tylko objętość jednostkowa (dane stanu Massachusetts do 2009 r.), Punkty danych reprezentują objętość jednostki. 3-letnia średnia krocząca jest średnią wskaźników sprzedaży z bieżącego roku i poprzednich 2 lat. Po drugie, twierdzenie, że poszerzenie zakresu ochrony ubezpieczeniowej, w tym odpowiednie wykorzystanie obrazowania medycznego i innych narzędzi diagnostycznych, przełożyłoby się na zwiększenie sprzedaży dla wielu firm produkujących urządzenia , jest nieprawidłowe. Jest odwrotnie: dodatkowe pokrycie powinno umożliwić większą opiekę podstawową i profilaktyczną, prowadząc do ograniczenia wykorzystania obrazowania. Wdrożenie Romneycare w Massachusetts w 2007 roku pokazało, że tak właśnie jest. Sprzedaż sprzętu do obrazowania medycznego w tym stanie spadła bardziej niż w pozostałej części kraju i nie powróciła (wykres 1). Producenci urządzeń medycznych już słono płacą za ustawę Affordable Care Act (ACA) dzięki zmniejszonej sprzedaży, nawet bez podatku. Po trzecie, twierdzenie, że re dukcje zatrudnienia nie można przypisać temu podatkowi, jest nieprawidłowe. Jako osoba odpowiedzialna za takie decyzje mogę zapewnić czytelników, że ten podatek doprowadził do zmniejszenia setek prac badawczo-rozwojowych w mojej firmie. Byłem już zmuszony zwolnić pracowników w wyniku podatku. Co więcej, matematyka określona przez autorów przeczy stwierdzeniu: jeśli od 7 do 8% sprzedaży zostanie wydanych na badania i rozwój, jak stwierdza artykuł, wówczas 2,3% podatek od sprzedaży stanowi więcej niż jedną czwartą badań. – Budżety rozwojowe. Po czwarte, twierdzenie, że uchylenie podatku od wyrobów medycznych wpłynęłoby na przepisy ACA w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego, jest nieprawidłowe. Dodane dochody tylko pomogły zrekompensować koszty rachunku, tak jak to miało miejsce w przypadku programu Community Living Assistance Services and Supports (CLASS), pierwotnego przepisu ACA, który został uchylony na początku tego roku po tym, jak uznano, ż e jest niewykonalny. Uchylenie podatku od przyrządów nie powstrzymałoby ACA, a 79 senatorów, w tym zagorzali zwolennicy ACA, niedawno głosowało za uchyleniem. I na koniec, ostatnie dane wskazują, że błędy diagnostyczne są najczęstszymi, najbardziej zabójczymi i najbardziej kosztownymi błędami medycznymi.23 Jednak podatek zniechęca do dokładnej diagnozy. Pod pewnymi względami opodatkowanie tych urządzeń, które mogą ułatwić odkrycie, jest podobne do ustalania podatku od superkomputerów podczas próby sekwencjonowania ludzkiego genomu. Polityki powinny mieć na celu zachęcanie społeczeństwa, a nie zniechęcanie do umieszczania zasobów w lepszej diagnozie. A. Gregory Sorensen, MD Siemens Healthcare, Malvern, PA com Dr Sorensen informuje, że jest pracownikiem Siemens Healthcare. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem. 3 Referencje1. Kramer DB, Kesselheim AS. Opłata akcyzowa od wyrobów medycznych – z anim się zacznie? N Engl J Med 2013; 368: 1767-1769 Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline 2. Saber Tehrani AS, Lee H, Mathews SC, i in. Podsumowanie 25-letnich doniesień o zaniedbaniach ze Stanów Zjednoczonych dotyczących błędów diagnostycznych w latach 1986-2010: analiza z banku danych National Practitioner. BMJ Qual Saf 2013; 22: 672-680 Crossref 3. Błędna diagnoza jest bardziej powszechna niż błędy narkotykowe lub niewłaściwa operacja. Washington Post. 3 maja 2013 r. (www.washingtonpost.com/national/health-science/misdiagnosis-is-more-common-than-drug-errors- or-wrong-site-surgery/2013/05/03/5d71a374 -9af4-11e2-a941-a19bce7af755_story_2.html). W odniesieniu do artykułu perspektywicznego dotyczącego akcyzy na wyroby medyczne należy zwrócić uwagę na trzy dodatkowe punkty. Po pierwsze, ponieważ rozszerzony zasięg w ACA jest wypaczony w stosunku do młodszych pacjentów, którzy rzadziej wymagają urządzeń medycznych do opieki, obietnica zwiększenia sprzedaży urządzeń może być zawyżona.1 Na przykład podobne przepisy, które [przypisy: psychologia pracy, stomatolog legnica, gabinet psychologiczny ]

[podobne: ambrisentan, busulfan, bramki rozsuwane ]
[hasła pokrewne: ile kosztują badania medycyny pracy, mezoterapia igłowa przeciwwskazania, dentysta ursynów ]