Przegląd metod w „Powiększanie piersi: czynnik ryzyka raka piersi”

Piszemy do kontynuacji artykułu Berkel i wsp. dotyczące implantów piersi i ryzyka zachorowania na raka (18 czerwca 1992 r., wydanie) .1 Badanie było populacyjnym, niestacjonarnym badaniem kohortowym, które zostało przeprowadzone pod auspicjami Alberta Cancer Board. Zasadniczo badanie miało na celu zidentyfikowanie kobiet, które przeszły kosmetyczne powiększenie piersi w latach 1973-1986 oraz powiązanie tej kohorty kobiet z Rejestrem Nowotworów Alberta w celu ustalenia, które kobiety z implantami miały później raka piersi. Rzeczywiste wskaźniki raka piersi zostały porównane z oczekiwanymi wskaźnikami, które zostały obliczone poprzez zastosowanie współczynników zapadalności na raka piersi u poszczególnych kohortowych osobników. Standardowy wskaźnik zapadalności wynosił 47,6%, co zostało zinterpretowane jako oznaczające, że wskaźnik raka piersi w grupie implantologicznej był znacząco niższy niż oczekiwano.
Po publikacji niniejszego raportu zidentyfikowano pewne potencjalne problemy, które doprowadziły do szczegółowego przeglądu metod i wyników badań. Chociaż ostateczne oszacowanie skorygowanego wystandaryzowanego współczynnika zapadalności nie jest jeszcze gotowe do publikacji, chcemy, aby czytelnicy czasopisma byli świadomi pewnych podstawowych trudności związanych z badaniem, które mogą prowadzić do zasadniczo odmiennej interpretacji wyników.
Pierwszym krokiem w tym badaniu było obliczenie liczby osób-lat ryzyka dla kohorty. Liczba osób narażonych na ryzyko wykorzystanych w badaniu wyniosła 124 494. Badacze nie dokonali żadnych korekt w zakresie potencjalnej odpływu, ale odnosili się do osobistego komunikatu od badacza z innego badania w tym samym obszarze, wskazując, że spodziewana migracja wyniesie tylko 10 procent. Jednak liczba ta odnosiła się do pięcioletniego okresu, a średni okres, podczas którego w tym badaniu mogła nastąpić migracja, wynosił ponad 10 lat. Szacunki dotyczące odpływu migracyjnego dla tej konkretnej grupy, oparte na łatwo dostępnych statystykach dotyczących populacji, doprowadziłyby zatem do znacznie wyższych szacunków. Kolejny błąd wynika z konsekwentnego przeszacowania zagrożonych osób w wieku około półrocza na kobietę w kohorcie. Korekty te, a także dokładniejsze zbadanie niektórych wymogów kwalifikowalności, skutkują zmniejszeniem liczby osób-lat zagrożonych na około 25 procent. Wpływ na oczekiwaną liczbę nowotworów jest większy, ponieważ utracone lata były na ogół latami, w których ryzyko raka piersi u kobiety było większe.
Metody łączenia stosowane w tym badaniu były skomplikowane przez niekompletne dane w niektórych plikach. Na przykład nazwiska panieńskie były dostępne tylko w 80 procentach z rejestru Alberta Cancer Registry i w żadnym z rekordów implantacji Alberta Health Care. Ponadto numer Alberta Health Care nie jest identyfikatorem, który kobieta utrzymuje przez całe życie; około połowa kobiet w kohorcie implantu zmieniła swoje numery ubezpieczenia Alberta w okresie badania. W związku z tym należałoby oczekiwać niewielkiego podlinkowania. Korzystając z zrekonstruowanego pliku, który rejestruje poprzednie numery Alberta Health Care, identyfikujemy niektóre pliki, które nie zostały zgłoszone jako powiązania w początkowym badaniu Jesteśmy obecnie w trakcie przeglądu prawdopodobnych powiązań, aby potwierdzić ich ważność.
Zidentyfikowane powyżej problemy powodowały tendencję do niedoszacowania standardowego współczynnika zachorowalności. Spodziewamy się, że prawdziwy stosunek jest wyższy niż 0,476, co jest wskaźnikiem podanym w oryginalnym artykule. Dlatego też ostrzegamy czytelników przed zbytnim poleganiem na wynikach. Trwa kolejny przegląd, który zajmie się odnotowanymi problemami i niektórymi innymi, których nie poruszono w niniejszym liście. Zamierzamy przedstawić skorygowany szacunek standardowego wskaźnika zapadalności z uzasadnieniem krok po kroku dla wszelkich zmian w ciągu kilku następnych tygodni.
Heather Bryant, MD, Ph.D.
Penny MA Brasher, Ph.D.
Johan H. van de Sande, Ph.D.
Jean-Michel Turc, MD
Alberta Cancer Board, Edmonton, AB T5K 2L9, Kanada
Odniesienie1. Berkel H, Birdsell DC, Jenkins H. Powiększanie piersi: czynnik ryzyka raka piersi. N Engl J Med 1992; 326: 1649-1653
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
(7)
[hasła pokrewne: sildenafil bez recepty, fizykoterapia szczecin, dentysta ursynów ]