ostry dyżur warszawa dziecięcy ad 5

Spośród pozostałych 60 pacjentów 30 przydzielono do przedoperacyjnej chemioterapii, a 30 do natychmiastowej operacji. Najstarszy pacjent miał 78 lat. Wszyscy pacjenci mieli wysoki wynik Karnofsky ego, a większość miała raka płaskonabłonkowego. Mediana czasu obserwacji u pozostałych pacjentów wynosiła 24 miesiące w grupie chemioterapii plus operacja i 19 miesięcy w grupie chirurgicznej. Tabela 1. Continue reading „ostry dyżur warszawa dziecięcy ad 5”

Wyniki leczenia zachowawczego miejscowego raka prostaty ad 7

Dane specyficzne dla klasy dotyczące wyników operacji nie są łatwo dostępne. W niedawnym badaniu porównującym wyniki po radioterapii, operacji lub czujnym wyczekiwaniu stwierdzono również, że różnice po 10 latach były niewielkie39. Argumentem za agresywną terapią36,37,40,41 jest to, że całkowite przeżycie po leczeniu jest zbliżone do oczekiwanego przeżycia u mężczyzn w podobnym wieku w populacji ogólnej. Nasze dane wskazują jednak, że zasadniczo ten sam wynik można osiągnąć przez co najmniej 10 lat z początkowo zachowawczym zarządzaniem raka prostaty stopnia 1. lub 2. Continue reading „Wyniki leczenia zachowawczego miejscowego raka prostaty ad 7”

Wyniki leczenia zachowawczego miejscowego raka prostaty cd

Przeżycie bez przerzutów określono jako przeżycie bez przerzutów. W przypadku pacjentów, którzy zmarli na raka prostaty bez uprzedniej diagnozy przerzutów, czas do przerzutów uznano za czas do śmierci. Czynniki wpływające na wynik oceniono za pomocą modelu regresji proporcjonalnych hazardów Coxa 31, który włączono do programu statystycznego STATA32. Krzywe przeżycia zostały wygenerowane z tego programu metodą Kaplana-Meiera33. Bezpośrednie porównania krzywych przeżycia przeprowadzono za pomocą testu log-rank lub testu Mantela-Haenszela34. Continue reading „Wyniki leczenia zachowawczego miejscowego raka prostaty cd”

Zachęty dla lekarzy klinicznych do udostępniania danych

Udostępnianie danych z badań klinicznych przynosi korzyści pacjentom poprzez umożliwienie nowych odkryć, metaanaliz i potwierdzenie opublikowanych wyników. Jak pokazuje tabela, Europejska Agencja Leków (EMA), wiele firm farmaceutycznych i jeden inny fundator próbny wdrożyły już wymianę danych. Kompleksowy raport Instytutu Medycyny (IOM) zaleca rodzaje danych, które powinny być udostępniane, jak długo po próbie iw jakich warunkach.1 Międzynarodowy Komitet Redaktorów Czasopism Medycznych (ICMJE) proponuje, aby zestaw danych analitycznych wspierał publikację artykuł zostanie udostępniony nie później niż 6 miesięcy po publikacji.2 Inni proponują dłuższe okresy wyłącznego dostępu do danych dla osób przygotowujących się do egzaminu.3 Wyzwania mają teraz na celu skuteczne dzielenie się danymi i minimalizowanie zakłóceń w systemie badań klinicznych, w tym tych dotyczących badaczy, którzy poświęcają lata na projektowanie, przeprowadzanie i analizowanie prób.

Wielu akademickich badaczy klinicznych ma głębokie obawy dotyczące udostępniania danych3. Obawiają się, że inni badacze uzyskają niesprawiedliwe wynagrodzenie za swoją pracę i że badacze i osoby podlegające podopiecznemu przestaną preferować dostęp do zbiorów danych w zamian za pracę nad procesem. Jednak wiele badań nigdy nie jest publikowanych, a wiele analiz wtórnych nigdy nie zostaje zakończonych. Dzielenie się danymi umożliwia innym badaczom przeprowadzanie tych analiz, dostarczając społeczeństwu nowej wiedzy zebranej z wkładu uczestników badania.

Próba kliniczna posiada praktyczną wiedzę na temat zbioru danych, który ułatwia ważne analizy wtórne. Jeden z nas niedawno powrócił do dużego zestawu danych, aby przeprowadzić analizę wtórną 10 lat po zakończeniu próby. Chociaż jego grupa działała jako centrum biostatystyki próbnej i szeroko udokumentowała zbiór danych, w tym prowadzenie programów statystycznych, odkrył, że zapomniał o ważnych cechach zbioru danych, takich jak uzasadnienie dla definiowania pochodnych zmiennych i reguł cenzorowania. Odtwarzanie opublikowanych wyników było trudnym zadaniem, ponieważ ostateczny zestaw danych został nieznacznie zaktualizowany na podstawie zestawu danych użytych do publikacji – kilka dodatkowych zdarzeń zostało odkrytych podczas zamykania testów. Kluczowi pracownicy nie byli już dostępni, aby podać potrzebne szczegóły. Na szczęście przy wystarczającym wysiłku nowa analiza została zakończona pomyślnie

Trialists mają tendencję do dokumentowania tego, czego potrzebują do ich bezpośredniego użytku i nie brać pod uwagę tego, co będzie potrzebne do późniejszych analiz wtórnych, być może nawet własnych. Jeśli ośrodek statystyczny nie będzie w stanie ponownie przeanalizować własnego zestawu danych, będzie to jeszcze trudniejsze dla wtórnych użytkowników pracujących z nieznanym zbiorem danych. Współpraca z oryginalnymi badaczami pomoże innym badaczom czerpać nową wiedzę z dzielonych danych.

Badani kliniczni będą postrzegać udostępnianie danych w bardziej korzystny sposób, jeśli zostaną uwzględnione ich obawy. Po pierwsze, sponsorzy i sponsorzy mogliby zapewnić zasoby do dzielenia się danymi z prób klinicznych.

Po drugie, lekarze kliniczni mogą otrzymać zachęty do dzielenia się danymi. Trialists mogą otrzymać odpowiednie uznanie i nagrody akademickie, gdy inni badacze używają swoich wspólnych danych do publikowania prac. Takie potwierdzenie wymaga kilku kroków.5 Każdy zestaw danych wymaga unikalnego identyfikatora cyfrowego. Należy pobrać i zmierzyć pobrane zbiory danych i wynikające z nich publikacje. Handlowy indeks danych (http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/dci) ma takie funkcje, ale śledzi tylko niektóre repozytoria danych i wybrane czasopisma biomedyczne. Skuteczny globalny system śledzenia obejmowałby większość repozytoriów zawierających zestawy danych z prób klinicznych, w tym dane publikowane przez firmy farmaceutyczne, EMA, National Institutes of Health (NIH) oraz podmioty finansujące globalne badania kliniczne zdrowia.

Organizacje takie jak miejsca badań klinicznych i translacyjnych (CTSA), Inicjatywa Transformacji Procesów Klinicznych, Stowarzyszenie Amerykańskich Koledży Medycznych, Wieloregionalne Centrum Badań Klinicznych oraz Wellcome Trust mogłyby zwołać kluczowe elementy w celu ustanowienia systemu śledzenia drugorzędnych publikacji z udostępnionych zestawów danych. Powinny one obejmować badaczy klinicznych, wtórnych badaczy, instytucje badawcze, sponsorów i sponsorów, czasopisma medyczne, platformy wymiany danych i repozytoria oraz rzeczników pacjentów. NIH może sprawić, że udostępnianie danych będzie stanowić kryterium oceny dotacji, w tym dotacji dla ośrodków, programów, szkoleń i CTSA. Dzięki takim zachętom NIH uniwersytety i centra badawcze mogą nagradzać dzielenie się danymi w podejmowaniu decyzji o zatrudnieniu i awansie. Dyskusje powinny obejmować uczestników z całego świata, aby uzyskać odpowiedni globalny pogląd.

Po trzecie, należy wyjaśnić obowiązki badaczy drugorzędnych analizujących wspólne dane z badań klinicznych. Uważamy, że ci badacze powinni zadać pytanie badawcze i plan analizy danych przy składaniu wniosku o dostęp do danych, przekazywać wyniki swoich badań do recenzowanego czasopisma i udostępniać własne analizy danych.1 Zobowiązania te, które odstraszają nieważne drugie analizy okresowe, mogą być zawarte w umowach dotyczących wykorzystania danych i warunkach składania manuskryptów. Redaktorzy czasopisma mogą wymagać od badaczy drugorzędnych wyjaśnienia, w jaki sposób ich analiza różni się od pierwotnych badaczy.2 Jedną z najlepszych praktyk jest dla użytkowników drugorzędnych, aby najpierw zweryfikowali, że rozumieją zestaw danych, próbując odtworzyć opublikowane wyniki przy użyciu oryginalnych metod, tak jak podstawowy naukowiec może reprodukować opublikowane wyniki przed wykonaniem dodatkowych badań przy użyciu wspólnych materiałów. Czasopisma medyczne mogą wymagać od autorów analiz wtórnych wykazania w dodatku, że byli w stanie zasadniczo odtworzyć opublikowane wyniki pierwotne. Jeśli wtórni badacze nie będą w stanie dokładnie odtworzyć tych wyników, mogą przeprowadzić kolegialną dyskusję z oryginalnymi badaczami. Jak opisano powyżej, ostatni udostępniony zestaw danych mógł zostać zaktualizowany na podstawie zbioru danych publikacji. Ewentualnie drugorzędni badacze mogli błędnie zrozumieć zestaw danych lub plan analityczny, albo błąd mógł wystąpić w pierwotnej analizie. Takie dyskusje peer-to-peer są kluczową częścią odkryć naukowych.
[hasła pokrewne: celiprolol, disulfiram, atropina ]
[podobne: wybielanie zębów przed i po, dermatolog od czego jest, stomatolog w kamienicy gryfino ]

Badanie onkologów na temat niedoborów leków przeciwnowotworowych

Coraz trudniej jest chorym na raka otrzymywać potrzebne im zabiegi ratujące życie. Ogólne środki chemioterapeutyczne, które są rutynowo stosowane w leczeniu typowych i agresywnych nowotworów, były narażone na niedobory w Stanach Zjednoczonych od 2006 roku. Jedna retrospektywna analiza potwierdziła, że substytucje leków wymuszone przez niedobory spowodowały wyższy odsetek nawrotów wśród dzieci z chłoniakiem, które mogły być cured.2 Problem niedoborów leków przeciwnowotworowych jest złożony, a niektóre czynniki mogą zająć lata. 3 Pomimo uporczywości i poważnego charakteru problemu brakuje danych empirycznych do ilościowego określenia doświadczeń onkologów z niedoborami. Od września 2012 r. Do marca 2013 r. Continue reading „Badanie onkologów na temat niedoborów leków przeciwnowotworowych”