Wyniki leczenia zachowawczego miejscowego raka prostaty ad 5

W przypadku pacjentów ze Stanów Zjednoczonych (kohorty 3 i 6) i Szwecji (kohorty 4 i 5) zarówno przeżycie bez nowotworu, jak i ogólne krzywe przeżycia były bardzo podobne do oczekiwanego przeżycia z danego kraju (wykres 3). Zbadaliśmy również to źródło uprzedzeń, ustalając, czy nasilenie raka mogło przyczynić się do śmierci z innych przyczyn. Pomimo postępów choroby ze wzrostem stopnia złośliwości nowotworu, przeżycia nienowotworowe (tj. Przeżywalność wśród mężczyzn, którzy nie umierali na raka prostaty) nie różniły się istotnie między mężczyznami z nowotworem stopnia 1., 2 lub 3 (p = 0,77) . Różnice pozostały nieistotne, gdy skorygowaliśmy wiek, stosując analizę regresji Coxa. W związku z tym stosunkowo korzystny wynik związany z konserwatywnym zarządzaniem nie można wytłumaczyć włączeniem mężczyzn o krótszej niż przeciętna średniej długości życia.
Innym czynnikiem, który mógłby pozytywnie wpłynąć na wyniki, było zastosowanie opóźnionego leczenia miejscowego za pomocą promieniowania zewnętrznego (u 18 pacjentów), śródmiąższowego (u 46 pacjentów) lub radykalnej prostatektomii (u 6 pacjentów) w trzech z sześciu badań13. 15. Do tej analizy włączono mężczyzn z nowotworami stopnia i 2, ponieważ 10-letnie przeżycie specyficzne dla choroby dla tych dwóch grup nie różniło się istotnie. Test Mantela-Haenszela, porównujący dwie krzywe przeżycia dla równości pokazał, że przeżycie nie było istotnie wyższe u pacjentów poddanych opóźnionemu napromieniowaniu lub radykalnej prostatektomii niż u tych, którzy otrzymywali albo opóźnioną terapię hormonalną, albo w ogóle nie stosowali terapii (P = 0,53). Zbyt mało dostępnych przypadków pozwoliło nam ocenić opóźnione leczenie u mężczyzn z chorobą 3. stopnia.
Oceniano także wpływ opóźnionego leczenia miejscowego na czas do rozwoju przerzutów. W przypadku nowotworów stopnia 1. przeżycie bez przerzutów było istotnie wyższe (p <0,001) wśród pacjentów leczonych obserwacją niż wśród pacjentów poddanych opóźnionemu zabiegowi chirurgicznemu lub radioterapii. W przypadku nowotworów stopnia 2. przeżycie bez przerzutów było wyższe wśród mężczyzn leczonych obserwacją, ale różnica nie była znacząca (P <0,07). Tak jak poprzednio, przeżycie bez przerzutów nie było oceniane u mężczyzn z guzami 3. stopnia, ze względu na małą wielkość próbki. W związku z tym wyniki tej zbiorczej analizy pacjentów z guzami stopnia 1. lub 2. nie były przychylnie obciążone przez włączenie mężczyzn poddanych opóźnionemu napromienianiu lub zabiegowi chirurgicznemu.
Ostatnim potencjalnym źródłem błędu, który ocenialiśmy, było włączenie pacjentów z stadium A1, ogniskowym, T0a lub T01 (n = 155), ponieważ uważa się, że te grupy mają bardziej korzystny wynik niż pacjenci z innymi stadiami zlokalizowanej choroby. Analiza regresji Coxa porównująca mężczyzn z którymkolwiek z tych wczesnych stadiów choroby z mężczyznami z którymkolwiek z innych stadiów wykazała, że przeżycie swoiste dla choroby nie było znacząco lepsze dla mężczyzn z nowotworem stopnia (P = 0,11) lub nowotworem stopnia 2 (P = 0,32 ). Jednak iloraz szans dla przeżycia wolnego od przerzutów wynosił 2,5 dla mężczyzn z 1. lub 2. stopniem zaawansowania, stadium T0l, T0a, A1 lub ogniskowej choroby, w porównaniu z tymi z pozostałymi stadiami zlokalizowanej choroby. Podobnie przeżycie bez przerzutów u pacjentów z stadium T01, T0a, A1 lub ogniskowego stopnia lub stopnia 2 nie różniło się istotnie (p = 0,09 i P = 0,63) od tego u mężczyzn z którymkolwiek z innych stadiów choroby
[hasła pokrewne: dermatolog od czego jest, złamanie kompresyjne kręgosłupa, dentysta ursynów ]